Hvad skete der med Kodak?

Den fjerde industrielle revolution har været en smeltedigel, hvorfra der er opstået en lang række teknologier, som giver forbrugerne stadig større bekvemmelighed og personlig tilpasning.

Det er ikke overraskende, at forbrugernes adfærd og krav har ændret sig hurtigt og uigenkaldeligt som reaktion herpå. Virksomhederne er med rette nervøse for, at hvis de ikke følger med, risikerer de at blive efterladt af mere adrætte og forstyrrende konkurrenter – de har set hele brancher, jeg tænker her på taxaer og musik, blive sat over styr. Og når støvet har lagt sig, har det været de forstyrrende aktører, der har indtaget de markedsledende positioner, som de etablerede aktører tidligere havde.

I ejendomssektoren, som vi opererer inden for, sker der også forstyrrelser. Airbnb har fået bygningsforvaltere til at gentænke den måde, de udlejer deres ejendomme på, og hotellerne det værditilbud, de tilbyder. WeWork har fremtvunget et stort skift i fremgangsmåden, ikke blot i den måde, hvorpå udlejere tilbyder fleksible kontorlokaler, men i stigende grad også i den måde, hvorpå store virksomheder tænker over den atmosfære og de faciliteter, de tilbyder deres medarbejdere. Kunstig intelligens og online-markedspladser truer med at erstatte ejendomsmæglere.

Faktisk set er forstyrrelser eller truslen om forstyrrelser en konstant faktor i mange, hvis ikke de fleste brancher. Historien om Kodak er et eksempel på, hvordan man ikke skal reagere.

Kodak – digitalt er ikke bare en tilføjelse

Kodak var engang en aristokrat i forretningsverdenen, synonym med fotografi, global i omfang og ambitioner. Ingen teenagere i dag har hørt om det, og virksomheden ansøgte om konkursbeskyttelse i 2012. Kodak solgte fotografisk film og prints til en verden, der forbrugte fotografier på en helt anden måde, nemlig digitalt.

Det mest overraskende ved Kodaks undergang er, at de havde været forud for udviklingen til det digitale. Ironisk nok opfandt virksomheden det første digitale kamera i 1975 og startede dermed netop den kategori, som med tiden skulle gøre virksomheden overflødig. I 1981 bestilte virksomheden en intern rapport, der korrekt forudsagde, at digital fotografering ville begynde at erstatte filmbaseret fotografering om ti år. Men i det årti og de efterfølgende to årtier undlod virksomheden på utilgivelig vis at handle på denne indsigt.

Kodak investerede betydeligt i digital teknologi og brugte over 500 mio. dollars på at udvikle og lancere Advantix Preview-film- og kamerasystemet i midten af 80’erne. Advantix-systemet gjorde det muligt for brugerne at se et eksempel på deres optagelser, ligesom digitale kameraer gør i dag. Men det havde en stor ulempe – det brugte stadig film. Kodak forsøgte kunstigt at udnytte en ny trend til deres gamle forretning. Ikke overraskende var det akavede Advantix et flop, og det resulterede i, at Kodak afskrev næsten alle udviklingsomkostningerne.

Selskabet forstod, at fotos i sidste ende ville blive delt online med store investeringer i det digitale kamera. Hvad selskabet ikke indså, var, at delingsplatformene selv ville blive den egentlige kilde til værdi i stedet for at være et supplement til de trykte fotografier. Ved at ignorere de voksende beviser for, at dette var tilfældet, underskrev Kodak sin egen dødsdom.

Selskaber, der fortolker nye tendenser udelukkende ud fra deres eksisterende forretning, løber en stor risiko, selv om det måske ikke føles sådan på det tidspunkt. Virkelig værdifulde virksomheder har tendens til at se meget anderledes ud end deres historiske inkarnationer – tag Microsoft, hvor Windows stod for under en fjerdedel af omsætningen i FY 2018 mod næsten 100 % for ti år siden.

5267922831_f54a18504e_z

Interrupt the disruptors

For virkelig at være på forkant med disruptors skal virksomheder frygtløst omfavne og forstå virkningen af forandringer. Forstyrrelser og forandringer er helt klart muligheder snarere end trusler. For de virksomheder, der anerkender den kraft, som disruption har til at revolutionere markederne og omdanne forretningsmodellerne, vil i sidste ende komme til at stå øverst. Mens Kodak stagnerede i deres “Kodak-øjeblik”, løb disruptorerne frygtløst fremad med vidt åbne arme og sind.

Der er et par måder, hvorpå vi kan måle succesen for industriens disruptorer og måske komme foran. For det første forstår disruptorerne vigtigheden af digital transformation.

Vi må forstå, at det er langt mere afgørende for digital transformativ succes at tilpasse en virksomheds drift end blot at indføre nye teknologier i den. Når alt kommer til alt, vil den teknologi, der driver en virksomhed, ændre sig år efter år, og derfor er det afgørende, at teknologierne implementeres korrekt indefra og ud.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.