Aluemaantiede

Aluetutkimus tänään

Mitkä ovat sitten yhteisiä elementtejä, jotka luonnehtivat nykyaikaista aluetutkimusta? Se koskee yleensä maita ja alueita, jotka koetaan jollakin tavalla erilaisiksi, vähemmän tunnetuiksi tai strategisesti tärkeiksi. Se kokoaa yhteen tutkijoita, jotka ovat eri tieteenalojen edustajia ja joilla on erilaisia teoreettisia lähestymistapoja kyseisiltä tieteenaloilta, usein yhdistettynä maan tai alueen ja sen kielen syvälliseen tuntemukseen. Sen tavoitteena on tuottaa uutta tietoa, joka voi edistää keskeisten tieteenalojen kehitystä. Nykyään se pyrkii yhä useammin käsittelemään maailmanlaajuisia ongelmia. Se voi olla laajuudeltaan vertailevaa, alueelliset rajat ylittävää ja käsitellä yhteisiä kysymyksiä. Siinä voidaan vertailla entisten totalitaaristen valtioiden poliittisia instituutioita tai BRIC-maiden (Brasilia, Venäjä, Intia ja Kiina) nousevia talouksia. Näiden tutkijoiden rinnalla voi olla muita, jotka työskentelevät venäläisen elokuvan tai japanilaisen kirjallisuuden parissa. Usein juuri yhteiskuntatieteilijöillä on korkein profiili, koska heidän työnsä voidaan esittää tärkeäksi kansallisen edun kannalta. Yleensä on olemassa humanistisen tutkimuksen ydin, joka jatkuu riippumatta hallituksen tai rahoittajien määrittelemästä kansallisesta tarpeesta.

Nykyisen aluetutkimuksen ominaispiirteet, ainakin sellaisena kuin sitä harjoitetaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa, määriteltiin selkeästi Oxfordissa vuonna 2005 pidetyssä seminaarissa. Osallistujat tunnistivat useita vaikeuksia, muun muassa nimikkeistöön liittyvät vaikeudet sekä oppiaineen että yksittäisten tutkijoiden osalta. Useimmat aluetutkimuksen tutkijat eivät kutsu itseään aluetutkimukseksi, vaan määrittelevät itsensä paljon todennäköisemmin tieteenalansa mukaan, koska se ymmärretään akateemisessa maailmassa paremmin ja koska se sopii paremmin useimpien yliopistojen laitosrakenteisiin. Joitakin aluetutkimuksia tekevät yksinäiset tutkijat, jotka työskentelevät tieteenalansa laitoksilla ja ovat eristyksissä muista, jotka ovat kiinnostuneita samasta maailmankolkasta ja työskentelevät muualla. Tällaiset virat voivat olla haavoittuvia, sillä yksinäisen ulkomaisen asiantuntijan poistuminen tieteenalan osastolta voi merkitä kyseisen tutkimusalueen pysyvää häviämistä, jolloin koko laitoksen kyseistä maata koskeva asiantuntemus köyhtyy. Niiden, jotka eivät toimi vahvalla aluetutkimusosastolla, voi olla myös vaikea hyödyntää rahoitusmahdollisuuksia. Tutkimusalana aluetutkimus on usein hankalasti sovitettavissa laitokseen, eikä sitä ymmärretä kunnolla, mikä johtaa siihen, että aluetutkimusyhteisö yrittää ajoittain määritellä itsensä uudelleen ja perustella olemassaolonsa. Sitä pidetään yleensä melko kapeana ja valtavirran ulkopuolella.

Kun otetaan huomioon alueen, maan, kielen ja tieteenalan mahdollisten yhdistelmien valtava määrä, minkä tahansa kirjaston tehtävä aluetutkimuksen tutkimuksen tukemisessa voi tuntua mahdottomalta. Käytännössä kirjastonhoitajat kohtaavat termiä ”aluetutkimus” jokapäiväisessä työssään melko epätodennäköisesti. Se on yleensä varattu konferensseille ja julkaisuille, joissa sitä analysoidaan tieteenalana eikä niinkään sen tutkijayhteisön akateemiseen työhön. On paljon todennäköisempää, että heidän oppilaitoksissaan on tutkijoita, jotka työskentelevät yhdessä tai useammassa alueellisessa jaostossa, kuten slaavilaiset tai slaavilaiset opinnot, aasialaiset opinnot, afrikkalaiset opinnot, latinalaisamerikkalaiset opinnot tai eurooppalaiset opinnot (ja niiden monet muunnelmat), sillä näitä nimityksiä käytetään yleensä yliopistojen tutkimuskeskuksille tai akateemisille osastoille ja akateemisille järjestöille, jotka edustavat aluetutkimuksen tutkijoita. Yksi merkittävä poikkeus on Oxfordin yliopisto, joka perusti vuonna 2004 poikkitieteellisen aluetutkimuksen koulun (School of Interdisciplinary Area Studies) tavoitteenaan koota yhteen eri alojen parissa työskentelevien tutkijoiden hajallaan olevat yhteisöt ja antaa niille vahvempi ääni ja budjettivaltuudet yliopistossa. Se oli myös osittain vastaus varhaisessa Research Assessment Exercise -hankkeessa esitettyyn kritiikkiin, jonka mukaan jotkin tieteenalojen osastot olivat liian eurokeskeisiä. Tämä malli on tehokas, mutta epätavallinen.

Akatemisten tieteenalojen kirjo, joka on edustettuna missä tahansa aluetutkimusyksikössä, on todennäköisesti erilainen eri laitoksissa. Usein hallitsevat yhteiskuntatieteet, kuten taloustiede, sosiologia, antropologia ja valtiotiede, ja viimeksi mainituilla on erityisen vahvat aluetutkimusperinteet. Joissakin oppilaitoksissa myös historian, kirjallisuuden ja taiteiden tutkimus on mukana aluetutkimusryhmissä, jos niitä on olemassa. Jos niitä ei ole, epätavallisen kirjallisuuden tai kulttuurin tutkimus saatetaan liittää melko epäsopivasti johonkin tieteenalaosastoon, mikä tarkoittaa, että tutkijat, jotka työskentelevät jonkin maan tai alueen parissa yliopistossa, voivat tuntea itsensä eristetyiksi. Joitakin maita ja alueita tutkitaan paljon todennäköisemmin kuin toisia, ja nämä maat ja alueet vaihtelevat arvaamattomasti ulkoisten tekijöiden mukaan, jotka vaihtelevat sodista suuriin kulttuurisiin kehityskulkuihin. Maa- tai aluekeskeisyyden ja tieteenalakeskeisyyden lisäksi kolmas tekijä on yleensä kieli. Monet aluetutkijat osaavat hyvin sen alueen tai maan kieltä tai kieliä, jota he tutkivat, ja ovat enemmän tai vähemmän riippuvaisia kyseisen kielen lähteistä. Tämä pätee erityisesti mutta ei ainoastaan humanistisiin tutkijoihin. Toiset keskittyvät maantieteellisesti laajemmalle ja tukeutuvat enemmän englanninkielisiin lähteisiin, jos niitä on olemassa. Kummassakaan tapauksessa on hyvin epätodennäköistä, että heidän tarvitsemiaan lähteitä olisi saatavilla edes perinteisiä tieteenaloja tukevissa, parhaiten varustetuissa akateemisissa kirjastoissa ilman erityisiä ponnisteluja. Tärkeimpien akateemisten julkaisujen tunnistaminen ja toimittaminen ei todennäköisesti riitä tukemaan vakavasti otettavaa aluetutkimusta, koska siitä puuttuu niin paljon olennaista kontekstia. Kaikki akateemiset kirjastot, jotka ovat kehittyneet tukemaan perinteisiä tieteenaloja, huomaavat, että niiden kokoelmissa on implisiittinen maantieteellinen ennakkoasenne, joka perustuu angloamerikkalaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin. On hyvin epätodennäköistä, että se ulottuisi kattamaan primaarilähteitä, virallisia julkaisuja, ephemeraa ja kaikenlaista empiiristä tietoa muualta maailmasta ja muilla kielillä kuin englanniksi. Tämän aukon täyttäminen on merkittävä haaste mille tahansa akateemiselle kirjastolle.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.