Miért jó a húsevés az egészségünknek… és a bolygónak

Fogyás, tiszta bőr, csökkentett cukorbetegség- és rákkockázat: az állatvédő csoportok szerint a vegán étrend számos bajra csodaszer. Egy új könyv azonban az ellenkezőjét állítja, mondván, hogy a hús, ha gondosan neveljük, jót tehet nekünk és a bolygónak. Diana Rodgers és az ex-vegán Robb Wolf, a Sacred Cow (Szent tehén) című könyv szerzői szerint: The Case for (Better) Meat, az igazi problémák a gyári gazdálkodásból és a feldolgozott élelmiszerekből erednek.

Az érvelésük azzal kezdődik, hogy megvizsgálják, mire tervezték az embert, hogy megegye. Szerintük nem arra fejlődtünk, hogy vegánok legyünk: a fogaink a növényeket és a húst egyaránt képesek lebontani, és más főemlősökhöz képest kisebb vastagbelünk van, a bélnek az a része, amely a rostokat lebontja.

Szóval, bár egy gorilla jól érzi magát, ha csak növényeket eszik, mi egészségügyi problémákba ütközhetünk, ha megpróbáljuk. Kezdjük azzal, hogy a hús elhagyása megnehezítheti egyes tápanyagok, például a vas elégséges bevitelét. Egy menstruációs korú nőnek naponta 510 g főtt csicseriborsót, azaz két egész konzervet kellene ennie ahhoz, hogy elegendő vashoz jusson – vagy csak 80 g sertésmájat.

Még ekkora mennyiségű csicseriborsó elfogyasztása is hiányt okozhat a nőnek, mivel a szervezet a növényekben lévő vasnak csak 4,7 százalékát képes felvenni, szemben a vörös hús 20 százalékával. Hasonló a helyzet más ásványi anyagok, például a kalcium és az omega-3 esetében is, amelyek szintén sűrűbbek és jobban felszívódnak az állati eredetű ételekben. “Az állati fehérje egészséges, és fogyasztani kell” – mondja Rodgers.

A páros szerint a húsban lévő magas fehérjetartalom azért is előnyös, mert sokan, különösen az idősebb felnőttek, nem jutnak hozzá eleget. Egy tavalyi tanulmány szerint az 50 év feletti amerikaiak akár 46 százaléka nem teljesíti a célértékeket, és azok, akik kevesebb fehérjét fogyasztottak, fizikailag gyengébbek voltak, és kevésbé valószínű, hogy más tápanyagokból is eleget kaptak.

Nézd tovább!

A növényi élelmiszerek, például a bab és a diófélék tartalmaznak ugyan fehérjét, de kalóriánként nincs bennük annyi, mint a húsban, ami megnehezítheti, hogy eleget együnk, miközben a kalóriatartalmat alacsonyan tartjuk – írja Rodgers és Wolf. Például 30 gramm fehérje beviteléhez 137 kalóriányi halat vagy 640 kalóriányi babot kell enni.

Wolf és Rodgers a hús előnyei felé fordult, miután egészségügyi problémáktól szenvedtek. Két évtizeddel ezelőtt Wolf fekélyes vastagbélgyulladásban, azaz bélgyulladásban szenvedett, miközben vegán étrendet követett. “Körülbelül 175 font vagyok (12 st 7lbs), de aztán olyan rosszul voltam, hogy a felszívódási zavarok miatt 130 fontra (9 st 4lbs) csökkent a súlyom. A hajam kihullott, a körmeim pedig töredezettek voltak” – emlékszik vissza. Egészségét a teljes értékű, feldolgozatlan élelmiszerekből, köztük húsból álló étrenddel hozta helyre.

Rodgers emésztési problémáktól is szenvedett. Miután diagnosztizálták nála a coeliakiát, sok gluténmentes csomagolt élelmiszert kezdett el enni. Ettől nem érezte jól magát: “Állandóan egy-két óránként enni kellett, különben izzadtam és alagútlátásom volt” – mondja. Miután áttért a “bármilyen húst és zöldséget tartalmazó étrendre, ami a házban van”, az éhségérzete stabilizálódott, és már nem “az ételek megszállottja”.

Már szenvedélyesen figyelmeztetik az embereket “a modern ipari élelmiszerrendszer borzalmaira”, amelyek károsítják az egészségünket és a környezetünket. A brit étrendben a kalóriák több mint fele ma már “ultrafeldolgozott élelmiszerekből” származik, mint például a reggelizőpehely, az édesített joghurt és a chipsek. A fiatalok még többet esznek belőlük: a gyerekek kalóriáik háromnegyedét, a tizenévesek pedig 82,9 százalékát ezekből az élelmiszerekből szerzik be.

Az ultrafeldolgozott élelmiszerek nem olyan tápanyagdúsak, mint az olyan “teljes értékű” élelmiszerek, mint a hús, a tojás és a zöldségek. Ráadásul az ultra-feldolgozott élelmiszereket könnyű túlfogyasztani: “Azért van igazán jó íze, mert úgy tervezték, hogy megkerülje az étvágy neuro-szabályozását” – mondja Wolf.

Némileg meglepő módon Wolf és Rodgers elismeri, hogy a vegánná válás valójában jót tehet egyes emberek egészségének, ha arra ösztönzi őket, hogy felhagyjanak a feldolgozott élelmiszerek fogyasztásával. “Ha egyszerűen elhagyjuk a tápanyagszegény, ultrafeldolgozott élelmiszereket, amelyek túlfogyasztásra ösztönöznek minket, az emberek természetes módon fogyni fognak” – írják.

A vörös húsból több vasat szívunk fel, mint a növényi alapú étrendből
A vörös húsból több vasat szívunk fel, mint a növényi alapú étrendből credit: vicuschka

Még ha táplálkozási szempontból van is érv a hús mellett, sokan etikai és környezetvédelmi okokból mégis inkább tartózkodunk tőle. Wolf és Rodgers mindkettőt elismeri, de úgy véli, hogy a hagyományos állattartási gyakorlatokhoz való visszatéréssel enyhíthetők a hatások.

Rodgers a “regeneratív mezőgazdaság” híve: egy sor olyan gyakorlat, amely azt állítja, hogy elszívja a szenet a levegőből és a talajban tárolja. Ezt gyakorolja a Massachusetts vidéki Massachusettsben található biozöldség-farmján, ahol a legelő juhok, kecskék és csirkék vizeletét és ürülékét használja a talaj tápanyag-utánpótlásához. “Rájöttünk, hogy állatokra van szükségünk ahhoz, hogy termékenységet biztosítsunk a káposztának” – mondja. “A talajnak vérre és belsőségekre van szüksége.” Az állatokat a termés betakarítása után legeltetni viszi, hogy eltakarítsák a maradékot, miközben tápanyagokat és mikrobákat juttatnak a talajba a következő vegetációs időszakhoz.

A regeneratív állattartó gazdaságokban a kérődzőket rendszeresen költöztetik a legelőről a legelőre, ahol tápanyagot juttathatnak a talajba anélkül, hogy a növényzetet lecsupaszítanák. Az egészséges fűfélék képesek szenet felvenni a levegőből, és azt cukor formájában a gyökereikhez küldik, amelyek olyan mikroorganizmusokat táplálnak, amelyek ellátják a növényt a szükséges tápanyagokkal. Ennek a szénnek egy része aztán a talajban kötődik meg.

Rodgers és Wolf rámutatnak egy 2018-as tanulmányra, amely szerint az egész életüket legelőn töltő tehenek több mint kompenzálni tudják a szén-dioxid-kibocsátásukat az általuk ilyen módon a talajba juttatott szénmennyiség révén. Azonban nem minden marhahús egyforma – a hagyományos módon nevelt fajta körülbelül tízszer annyi szén-dioxidot termel kilogrammonként, mint a szója.

A tehenek ellensúlyozhatják szén-dioxid-kibocsátásukat
A tehenek ellensúlyozhatják szén-dioxid-kibocsátásukat hitel: Alan Hopps/Moment RF

Rodgers és Wolf azt is bemutatja, hogy a jószágok takarmányozására szolgáló gabonatermesztésre használt földek nagy részét meg lehetne szüntetni. Jelenleg például a sertéseket nagyrészt fedett karámokban tartják, ahol gabonával gyorsan hizlalják őket. Ez gyökeresen különbözik a múltbeli sertésektől, amelyek ételmaradékot ettek, beleértve a konyhai hulladékot, sőt még az emberi ürüléket is. Mivel az Egyesült Királyságban évente az élelmiszerek egyharmada megy veszendőbe, jobb gazdálkodással ezt is felhasználhatnánk az állatok takarmányozására, ahogyan azt a múltban tettük.

Mit kellene tehát ennünk, hogy Wolf és Rodgers szerint tápláljuk magunkat és a bolygót? Ha tehetjük, vásároljunk fenntartható forrásból származó fehérjét, például füvesített marhahúst vagy bárányt és vadon élő halat. Együnk több belsőséget, ami megfizethetőbb és tele van tápanyagokkal. Adjunk hozzá zsírokat, például szabad tartásból származó tojást, olívaolajat és legeltetett állatoktól származó sertészsírt. Fogyasszon sok gyümölcsöt és zöldséget, amelyek lehetőleg helyben termesztett és biotermesztésűek legyenek.

Rodgers számára egy tipikus reggeli egy tál bogyós gyümölcsökkel és egy három szabadföldi tojásból készült rántottával, spenóttal. Ebédre salátát eszik tökmaggal és körülbelül 150 g vadlazacot. A vacsora 150 g füvesített steak édesburgonyával és sült brokkolival.

Rodgers és Wolf szerint nagyon aggódnunk kell az éghajlatváltozás miatt. Csak nem gondolják, hogy minden felelősséget a jól nevelt húsra kellene hárítani, amikor más emberi tevékenységek is károsítják a bolygót. “A steak salátára cserélésénél jobb lenne, ha kevesebb egyszer használatos “cuccot” vásárolnánk” – írják, tehát hagyjuk ki a felesleges kütyük és a rossz minőségű gyors divat megvásárlását.

Az általános üzenetük nagyon egyszerű:

Egy hagyományos vs. magas fokú jóléti sertés élete

Források: “Nem a tehén a lényeg, hanem a hogyan”: A brit kocák felét szülés után ketrecekben tartják, amelyek olyan kicsik, hogy még megfordulni sem tudnak, nemhogy olyan természetes viselkedési formákban részt venni, mint például fészket építeni a malacoknak vagy élelmet keresni.

  • A felnövekvő sertések 93 százalékát teljes egészében zárt térben tartják az Egyesült Királyságban. Megfelelő irányítás nélkül a sertések megtámadják és felfalják egymást ebben a szűk és stresszes térben. A sertések mintegy 80 százalékának levágják a farkát, hogy megakadályozzák, hogy más sertések megharapják őket.
  • A brit sertéseknek csak 3 százaléka tölti egész életét a szabadban, természetes körülmények között.
  • Egyes sertéseknek rutinszerűen antibiotikumokat adnak, még akkor is, ha nem betegeskednek, hogy gyorsabb hízásra ösztönözzék őket. Az emberi egészség szempontjából létfontosságú gyógyszereket az uniós törvények értelmében a sertéseknek is szabad adni, ami növelheti az antibiotikumoknak ellenálló baktériumok kialakulásának valószínűségét.
  • Organikus

    • A ketrecek használata tilos.
    • A sertéseket egész életükben a szabadban tartják.
    • A faroknyírás nem megengedett és nem is szükséges, mivel az állatoknak van helyük a szabad kóborlásra.
    • A malacokat 40 napos korukban választják el, nem 21, ami a nem bio sertéshúsoknál a minimum.
    • Az antibiotikumok rendszeres használata tilos.
    • A hús omega-3 tartalma 291 százalékkal magasabb, mint az intenzíven nevelt sertéshúsban.
    • A szabadon tartott sertéshúsban az E-vitamin szintje akár 204 százalékkal magasabb, a vas szintje pedig háromszor magasabb.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az e-mail-címet nem tesszük közzé.