Regionális földrajz

A területkutatás ma

Melyek tehát azok a közös elemek, amelyek a modern területkutatást jellemzik? Általában olyan országokkal és régiókkal foglalkoznak, amelyeket valamilyen módon másnak, kevésbé jól ismertnek vagy stratégiai jelentőségűnek tartanak. Különböző diszciplináris háttérrel rendelkező kutatókat és e diszciplínák különböző elméleti megközelítéseit egyesíti, gyakran az adott ország vagy régió és annak nyelvének mélyreható ismeretével kombinálva. Célja olyan új ismeretek létrehozása, amelyek hozzájárulhatnak az alaptudományok fejlődéséhez. Napjainkban egyre inkább globális problémákkal próbál foglalkozni. Terjedelmét tekintve lehet összehasonlító, a regionális határokat átlépő, közös kérdésekkel foglalkozó. Összehasonlíthatja a korábbi totalitárius államok politikai intézményeit vagy a BRIC-országok (Brazília, Oroszország, India és Kína) feltörekvő gazdaságait. Az említett tudósok mellett mások is foglalkozhatnak az orosz filmmel vagy a japán irodalommal. Gyakran a társadalomtudósok azok, akik a legnagyobb figyelmet kapják, mivel munkájukat a nemzeti érdekek szempontjából fontosnak lehet feltüntetni. A bölcsészettudományi kutatásoknak általában van egy olyan magja, amely a kormány vagy a finanszírozó szervek által meghatározott nemzeti szükséglettől függetlenül folytatódik.

A kortárs területi tanulmányok jellemzőit, legalábbis ahogyan az Egyesült Királyságban gyakorolják, a 2005-ös oxfordi workshopon világosan meghatározták. A résztvevők számos nehézséget azonosítottak, köztük a nevezéktan problémáját, mind a téma, mind az egyes akadémikusok esetében. A legtöbb területi tanulmányokkal foglalkozó tudós nem így nevezi magát, hanem sokkal inkább a saját tudományágával határozza meg magát, mivel az akadémián jobban megértik, és jobban illeszkedik a legtöbb egyetem tanszéki struktúrájához. Egyes területkutatásokat magányos tudósok végeznek, akik diszciplináris tanszékeken dolgoznak, és el vannak vágva a világ ugyanazon része iránt érdeklődő, máshol dolgozóktól. Ezek az állások sérülékenyek lehetnek, mivel az egyedüli külföldi szakértő távozása egy diszciplináris tanszékről az adott kutatási terület végleges elvesztését jelentheti, és az intézmény egészének az adott országgal kapcsolatos szakértelme elszegényedhet. A nem egy erős területi tanulmányok tanszéken dolgozók számára az is nehézséget jelenthet, hogy kihasználják a finanszírozási lehetőségeket. A területi tanulmányok mint kutatási terület gyakran nehezen illeszkedik egy intézményen belül, és nem eléggé ismert, ami a területi tanulmányok közösségének időszakos kísérleteihez vezet, hogy újradefiniálja önmagát és igazolja létét. Hajlamosak inkább hiánypótlónak és a főáramlaton kívülinek tekinteni.

A régió, ország, nyelv és tudományág lehetséges kombinációinak óriási számát tekintve bármely könyvtár feladata a területi tanulmányok kutatásának támogatása lehetetlennek tűnhet. A gyakorlatban a könyvtárosok a mindennapi munkájuk során meglehetősen ritkán találkoznak a “területi tanulmányok” kifejezéssel. A kifejezés inkább a területet mint tudományos területet elemző konferenciák és kiadványok számára van fenntartva, mintsem a tudományos közösség tudományos munkájára. Sokkal valószínűbb, hogy intézményeikben olyan tudósok dolgoznak egy vagy több regionális részlegben, mint például a szláv vagy szlavisztikai, az ázsiai, az afrikai, a latin-amerikai vagy az európai tanulmányok (és ezek számos változata), mivel általában így nevezik az egyetemeken belüli kutatóközpontokat vagy tudományos tanszékeket, illetve a területi tanulmányokkal foglalkozó tudósokat képviselő tudományos szervezeteket. Az egyik kiemelkedő kivétel az Oxfordi Egyetem, amely 2004-ben létrehozta az Interdiszciplináris Területi Tanulmányok Iskoláját azzal a céllal, hogy egyesítse a különböző területeken dolgozó tudósok szétszórt közösségeit, és nagyobb hangot és költségvetési hatásköröket biztosítson számukra az egyetemen belül. Ez részben válasz volt a korai Research Assessment Exercise során megfogalmazott kritikára is, miszerint egyes diszciplináris tanszékek túlságosan eurocentrikusak. Ez a modell erőteljes, de szokatlan.

Az egyes területi tanulmányokkal foglalkozó egységeken belül képviselt tudományos diszciplínák köre valószínűleg intézményenként eltérő lesz. Gyakran a társadalomtudományok dominálnak, beleértve a közgazdaságtant, a szociológiát, az antropológiát és a politikatudományt, ez utóbbinak különösen erős hagyományai vannak a területi tanulmányok terén. Egyes intézményekben a történelem, az irodalom és a művészetek tanulmányozását is bevonják a területi tanulmányok csoportjaiba, ahol ezek léteznek. Ha ilyenek nem léteznek, akkor egy szokatlan irodalom vagy kultúra tanulmányozása eléggé oda nem illő módon egy diszciplináris tanszékhez kapcsolódhat, ami azt jelenti, hogy az egy országgal vagy régióval foglalkozó tudósok egy egyetemen belül elszigeteltnek érezhetik magukat. Egyes országok és régiók sokkal nagyobb valószínűséggel kerülnek tanulmányozásra, mint mások, és hogy melyek ezek, az a külső tényezőktől függően – a háborútól kezdve a jelentős kulturális fejleményekig – kiszámíthatatlanul változik. Az ország- vagy regionális fókusz és a diszciplináris fókusz mellett a harmadik elem általában a nyelvi fókusz. Sok területi tanulmányokkal foglalkozó tudós jól ismeri az általa vizsgált régió vagy ország nyelvét vagy nyelveit, és kisebb-nagyobb mértékben függ az adott nyelvű forrásoktól. Ez különösen, de nem csak a bölcsészettudósokra igaz. Mások szélesebb földrajzi fókusszal rendelkeznek, és nagyobb mértékben támaszkodnak az angol nyelvű forrásokra, amennyiben vannak ilyenek. Mindkét esetben nagyon valószínűtlen, hogy a számukra szükséges források még a hagyományos tudományágakat támogató, legjobban felszerelt egyetemi könyvtárakban is elérhetőek lennének, különösebb erőfeszítések nélkül. A legfontosabb tudományos kiadványok azonosítása és rendelkezésre bocsátása valószínűleg nem elegendő a komoly területi tanulmányok kutatásának támogatásához, mivel a lényeges kontextus nagy részét kihagyja. Minden olyan tudományos könyvtár, amely az akadémia hagyományos tudományágainak támogatására alakult ki, azt fogja tapasztalni, hogy gyűjteménye az angol-amerikai és európai kultúrán alapuló, implicit földrajzi elfogultságot mutat. Nagyon valószínűtlen, hogy kiterjedjen a világ más részeiről származó elsődleges forrásokra, hivatalos kiadványokra, efemerekre és mindenféle empirikus adatra, az angoltól eltérő nyelveken. Ennek a hiányosságnak a pótlása jelentős kihívást jelent bármely tudományos könyvtár számára.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.